進入8月之後，北京迎來了一段時間的“桑拿天”，氣溫高、濕度大，公眾感到悶熱難耐。施洪波介紹，北京“七下八上”（即7月下旬到8月上旬）主汛期階段，正好是全年水汽比較充足的時段。近期隨著西太平洋副熱帶高壓北抬，北京地區濕度加大，氣流下沉導致增溫作用明顯，引發了高溫高濕的悶熱天氣。這種天氣的實際氣溫一般不會特別高，但當它跟濕度結合起來後，便會加重悶熱感，讓人們汗流不止。在沒有降水的情況下，天氣會穩定維持這樣的狀態。這也是北京氣候的常態，屬於正常現象。

174537571944619　　高風險區應采取物理硬隔離，並設置明顯標識，嚴格落實“足不出戶、上門服務”的封控措施。中風險區要配備足夠人力，對出入口實行24小時值守，嚴格落實“人不出區、錯峰取物”的管控措施。低風險區居民禁止出門逛街、在公共場所逗留聚集，快遞、外賣人員等保供人員實行無接觸配送，切實減少人員流動，降低疫情傳播風險。全市臨時性靜默期間，要加強巡查檢查，全體居民非必要不出戶、不出村、不外出。加強對參加疫情防控和應急保供有關工作人員、誌願者、快遞小哥、物流商超配送人員的管理，嚴格執行防疫規定，切斷社會麵人員流動傳播途徑。除市政服務、物資保障、緊急救助、應急救援等車輛外，無通行證車輛一律不得上路行駛。

　　第三，美方應當切實承擔氣變領域曆史責任和義務。中方一貫主張，應對氣候變化不能“光喊口號不出力”。美最高法院不久前通過裁決，限製美環保署管控溫室氣體排放的權力。美方還以所謂涉疆問題為借口製裁打壓中國光伏企業，直接損害中美氣候合作氣氛，也直接損害了中國和其他國家應對氣候變化的努力。這種自相矛盾的做法讓外界質疑美方應對氣候變化的能力和決心。美方應當認真履行應對氣候變化的曆史責任和應盡義務，不要為自己的不作為四處尋找借口。

　　當本刊記者和孫誌宇聊起文件上的標準，正在為防疫奔波的孫誌宇發來語音感歎：“咱是一心想給患者服務好，可是實在沒條件啊！”他說自己也曾去過河北省安寧療護試點單位邯鄲市中心醫院考察學習，看到了相對完備的“安寧病房”配置標準，但這些都是他一個“搞保健的”不敢想象的。那些理念對孫誌宇來說太縹緲，眼下他更在乎的是如何讓病人“不痛苦”，他告訴本刊，作為醫生，他不得不麵對一個尷尬局麵：衛生院沒有使用強效止痛藥的資格。如果連終末期病人的疼痛都不能處理，那病人怎麼能夠安寧離世呢？

　　廣西衛健委通報，8月11日0-24時，廣西新增本土無症狀感染者5例（防城港東興市3例，北海市銀海區1例，崇左市寧明縣1例）。當日治愈出院本土確診病例2例（均在北海市），解除隔離醫學觀察本土無症狀感染者29例（北海市26例，崇左市2例，防城港市1例）。截至8月11日24時，全區現有本土確診病例78例（北海市48例，崇左市28例，南寧市1例，百色市1例），本土無症狀感染者647例（崇左市351例，北海市242例，防城港市43例，南寧市6例，百色市4例，玉林市1例）。

　　同時我也特別注意到，施毅大校有關常態組織台海方向戰備警巡的表述，也被外媒特別關注，甚至與之相應的英文表述， “new normal” 即“新常態”，也成為英文主流媒體報道台海事態的一個熱門關鍵詞。甚至這輪台海危機的美方始作俑者佩洛西也以此說事，昨天在華盛頓一場簡短記者會上公開叫囂，美國不能讓中方在台海建立“新常態”，她的原話是，“What we saw with China is they were trying to establish sort of a new normal。And we just can’t let that happen。  

　　第二，受佩洛西竄台嚴重影響，中方暫停中美雙邊氣候變化商談，由此造成的一切後果必須由美國承擔。作為負責任大國，中方將一如既往積極參與應對氣候變化國際和多邊合作。中國始終是全球氣候治理的行動派和實幹家。我們已經鄭重宣布力爭在2030年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和，正努力構建和實施雙碳“1+N”政策體係，推進低碳發展和綠色轉型。中國將繼續堅定不移推進碳達峰碳中和目標，積極參與氣候變化主要渠道談判，向發展中國家提供力所能及的支持和幫助，為應對氣候變化這一全球性挑戰作出自身貢獻。

　　富田將馬斜線進攻，日本隊7比5領先。日本隊加快節奏，改變線路，從而以10比5領先，中國隊主帥吳勝叫暫停。日本隊依然以14比9擴大領先優勢，而且中國隊攔網跟不上日本隊快變，日本隊以17比12大比分領先。戴卿堯換下張冠華，加強攻擊力。戴卿堯發球破攻，中國隊追至15比17僅差2分，日本隊叫暫停。於垚辰攔死富田將馬進攻，俞元泰攔死大竹壱青，中國隊追成17平，日本隊再度叫暫停。客觀說，戴卿堯登場後利用發球帶動本隊攔防非常成功。激烈的拉鋸戰，兩隊戰成23平之後，戴卿堯發球破攻，中國隊25比23再勝一局。

　　日本“繼承和發展村山談話會”理事長 藤田高景：國際上有關於流失和被掠奪的文物的國際法律和法規，如1956年生效的《關於發生武裝衝突時保護文化財產的公約》 ，就明文規定禁止掠奪和轉移文物；1972年生效的《關於禁止和防止非法進出口文化財產和非法轉讓其所有權的方法的公約》也規定，禁止進口被掠奪的文物，並規定了將其歸還原屬國的義務。然而目前世界的現狀是，許多被掠奪的文物並沒有被歸還，仍然滯留在掠奪國，所以條約並沒有有效地發揮作用。